Procedury rangowania w metodzie DEMATEL

Autor

  • Mirosław Dytczak AGH Akademia Górniczo-Hutnicza
  • Grzegorz Ginda Pracownia Zastosowań Metod Wielokryterialnych Wydział Zarządzania AGH Akademia Górniczo-Hutnicza

DOI:

https://doi.org/10.29015/cerem.226

Słowa kluczowe:

DEMATEL, rozwój, zastosowanie, ważenie, rangowanie

Abstrakt

Metoda DEMATEL stanowi narzędzie identyfikacji związków przyczynowo-skutkowych. Zainteresowanie metodą w ostatnich latach znajduje odzwierciedlenie w licznych publikacjach z różnych dziedzin. Duże zainteresowanie DEMATELem pozwoliło na liczne modyfikacje tej metody, usunięcie mankamentów i poszerzenie potencjału aplikacyjnego. W rezultacie takich działań powstało uniwersalne narzędzie wspomagania decyzji umożliwiające ważenie i rangowanie kilkoma różnymi sposobami. W artykule dokonano krytycznego przeglądu takich sposobów. Porównano ich rezultaty i sformułowano wnioski dotyczące ich przydatności.

Bibliografia

Axelrod R. (Ed.) (1976): Structure of Decision: The Cognitive Maps of Political Elites, Princeton University Press, Princeton, New Jersey.

Cebi S. (2013), Determining importance degrees of website design parameters based on interactions and types of websites, “Decision Support Systems”, vol.54(2), pp.1030-1043.

Dalalah D. (2009), A hybrid DEMATEL-TOPSIS Multi-Criteria Decision Making model, [in:] IEEE International Conference on Information Reuse & Integration, IRI '09, IEEE, pp.428- 430.

Dey S., Kumar A., Ray A., Pradhan B.B. (2012), Supplier Selection: Integrated Theory using DEMATEL and Quality Function Deployment Methodology, “Procedia Engineering”, vol. 38, pp.3560-3565.

Dytczak M. (2008), Równoległe zastosowanie metod AHP i DEMATEL w wielokryterialnej ocenie decyzji, [w:] Knosala R. (red.) Komputerowo zintegrowane zarządzanie, t.I, Oficyna Wydawnicza PTZP, Opole, s.258-266.

Dytczak M., Ginda G. (2008), Identification of Key Development Areas for the Opole Region, [in:] Selvaraj H., Rawski M. (Eds.) Proceedings. International Conference on Systems Engineering ICSEng 2008, Las Vegas, Nevada, USA, 19-21 August 2008, IEEE Computer Society, Los Alamitos, CA, pp.486-491.

Dytczak M., Ginda G. (2013), Is explicit processing of fuzzy direct influence evaluations in DEMATEL indispensable? “Expert Systems with Applications”, vol.40(12), pp.5027-5032.

Dytczak M., Ginda G. (2015), Miejsce metody DEMATEL w rozwiązywaniu złożonych zadań decyzyjnych, „Zeszyty Naukowe Wyższej Szkoły Bankowej we Wrocławiu”, R.15, Nr 5, s.631-644.

Fontela E., Gabus A. (1976), DEMATEL Observer. DEMATEL 1976 Report, Batelle Research Institute, Geneva, Switzerland.

Ginda G. (2015), Metody porównywania parami w budownictwie i dziedzinach pokrewnych, DWE, Wrocław.

Hiete M., Merz M., Comes T., Schultmann F. (2012), Trapezoidal fuzzy DEMATEL method to analyze and correct for relations between variables in a composite indicator for disaster resilience, “OR Spectrum”, vol.34(4), pp.971-995.

Kobryń A. (2014), Wielokryterialne wspomaganie decyzji w gospodarowaniu przestrzenią, Difin, Warszawa.

Ishizaka A., Nemery Ph. (2013), Multi-Criteria Decision Analysis. Methods and Software, Wiley, Chichester.

Ou Yang Y.-P., Shieh H.-M., Leu J.-D., Tzeng G.-H. (2008), A Novel Hybrid MCDM Model Combined with DEMATEL and ANP with Applications, “International Journal of Operations Research”, vol.5(3), pp.160-168.

Ranjan R., Chatterjee P., Chakraborty S. (2015), Evaluating performance of engineering departments in an Indian University using DEMATEL and compromise ranking methods, “OPSEARCH”, vol.52(2), pp.307-328.

Saaty T.L. (1996), Decision Making with Dependence and Feedback: The Analytic Network Process, RWS, Pittsburgh.

Saaty T.L. (1980), The Analytic Hierarchy Process: Planning, Priority Setting, Resource Allocation, McGraw-Hill, New York.

Tamura H., Akazawa K. (2005), Structural modeling and systems analysis of uneasy factors for realizing safe, secure and reliable society, “Journal of Telecommunications and Information Technology”, No.3/2005, pp.64-72.

Opublikowane

2016-10-15